在英華為視頻會(huì)議被拆，折射“專業(yè)視聽(tīng)出口”難

    據(jù)英國(guó)《每日鏡報(bào)》網(wǎng)站1月12日?qǐng)?bào)道，英政府擔(dān)心中國(guó)間諜利用華為的視頻會(huì)議設(shè)備竊聽(tīng)內(nèi)政部，進(jìn)而拆除、更換了華為的設(shè)備。這是即美國(guó)、澳大利亞等西方國(guó)家，因“安全理由”而組織中國(guó)產(chǎn)品正常的國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的又一案例。

    在英國(guó)市場(chǎng)，華為的視頻會(huì)議系統(tǒng)非常受歡迎。華為不僅能夠提供更具價(jià)格優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，也能提供性能超過(guò)歐美同行，同時(shí)價(jià)格不菲的高端。對(duì)于后者，貿(mào)易保護(hù)主義者不能使用“反傾銷”或者“壟斷”這樣的“借口”來(lái)進(jìn)行拒絕，因此“信息安全”成了唯一備選的理由——這個(gè)理由也不用符合WTO等國(guó)際貿(mào)易組織的規(guī)則。

    “莫須有”的罪名，總是可以不斷羅列。英國(guó)內(nèi)政部拒絕華為視頻會(huì)議設(shè)備的理由是，一個(gè)被稱為“議會(huì)情報(bào)和安全委員會(huì)”的機(jī)構(gòu)給出了了一份譴責(zé)性的報(bào)告。他們認(rèn)為，采用類似華為的設(shè)備，為中國(guó)提供了“一個(gè)頗具吸引力的竊聽(tīng)機(jī)會(huì)”，這將可能損害英國(guó)的安全利益。不過(guò)這份報(bào)告通篇都是猜測(cè)的內(nèi)容，缺乏任何有效的證據(jù)。

    自2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)，尤其是西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)一直處于低谷之中。但是，在這幾年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)依然表現(xiàn)強(qiáng)勁，同時(shí)在國(guó)家“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，更多的產(chǎn)業(yè)告別低價(jià)格和廉價(jià)勞動(dòng)力為核心的競(jìng)爭(zhēng)模式，進(jìn)而通過(guò)科技的進(jìn)步、在很多的產(chǎn)業(yè)的高端市場(chǎng)占據(jù)有力的位置。華為的視頻會(huì)議、核心網(wǎng)絡(luò)、蜂窩無(wú)線網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備就在其中。這些產(chǎn)品的國(guó)際售價(jià)甚至超過(guò)了“所謂的西方先進(jìn)企業(yè)”。

    在全球經(jīng)濟(jì)低谷和中國(guó)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的雙重壓力下，歐美市場(chǎng)貿(mào)易保護(hù)主義不僅再次興起，而且花樣翻新。甚至更多的采用安全等理由，以“政府命令”的粗暴方式進(jìn)行。這種局面給專業(yè)視聽(tīng)產(chǎn)品的出口、民族專業(yè)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)的壯大和發(fā)展，造成了不利的影響。

    包括視頻會(huì)議、企業(yè)通信、安全監(jiān)控、控制中心和核心顯示系統(tǒng)在內(nèi)的專業(yè)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)，多數(shù)應(yīng)用在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的要害部門(mén)：重工業(yè)、能源工業(yè)、交通航運(yùn)、政府和軍隊(duì)、社會(huì)安全管理等，這些領(lǐng)域幾乎高端專業(yè)視聽(tīng)產(chǎn)品的“唯一”市場(chǎng)。

    自上世紀(jì)九十年代初期，國(guó)內(nèi)專業(yè)視聽(tīng)?wèi)?yīng)用開(kāi)始逐步發(fā)展以來(lái)，在初期引進(jìn)國(guó)外設(shè)備和技術(shù)的基礎(chǔ)上，更多的民族企業(yè)不斷發(fā)展，已經(jīng)形成領(lǐng)頭羊和眾多中小企業(yè)并存的局面。其中，占據(jù)行業(yè)前位的企業(yè)，日益面臨國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)飽和的不利產(chǎn)業(yè)環(huán)境，迫切需要拓展海外發(fā)展市場(chǎng)。

    但是，進(jìn)入海外市場(chǎng)發(fā)展，比如華為、或者威創(chuàng)，這類專業(yè)視聽(tīng)企業(yè)就必然要進(jìn)入其他國(guó)家的“關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)”和重大“安全領(lǐng)域”。在這類領(lǐng)域廣泛參與國(guó)際市場(chǎng)的較量，無(wú)論是從競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、還是從當(dāng)?shù)厮痉ōh(huán)境領(lǐng)域看，都是中國(guó)出口經(jīng)濟(jì)的“真正升級(jí)版”，同時(shí)更是“沒(méi)有前人”經(jīng)驗(yàn)可以遵循的領(lǐng)域。

    同時(shí)，專業(yè)視聽(tīng)產(chǎn)品還與“普通高科技消費(fèi)”產(chǎn)品不同，這些產(chǎn)品的應(yīng)用必須建立在當(dāng)?shù)貒?guó)家一定的信息化基礎(chǔ)、管理水平基礎(chǔ)之上。中國(guó)制造傳統(tǒng)的強(qiáng)力競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)：亞非拉市場(chǎng)，對(duì)這些產(chǎn)品的需求量遠(yuǎn)不如西方發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)大。

    所以，討論國(guó)內(nèi)先進(jìn)的專業(yè)視聽(tīng)廠商的國(guó)際化問(wèn)題，就離不開(kāi)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)鍵領(lǐng)域市場(chǎng)這個(gè)話題。比如，近年來(lái)積極國(guó)際化的威創(chuàng)，就選擇而來(lái)以東歐波蘭為基地，逐漸進(jìn)入歐洲市場(chǎng)的思路。

    然而，與亞非拉市場(chǎng)自身缺乏相應(yīng)技術(shù)和產(chǎn)品供給能力，必須選擇進(jìn)口產(chǎn)品不同；歐美市場(chǎng)對(duì)專業(yè)視聽(tīng)產(chǎn)品往往擁有“本土替代性”產(chǎn)品可以選擇。（中國(guó)專業(yè)視聽(tīng)企業(yè)多數(shù)背后都具有這些歐美跨國(guó)專業(yè)視聽(tīng)企業(yè)的背影，中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)、在技術(shù)上、在產(chǎn)品上更多的是從師于西方，而后青出于藍(lán)而勝于藍(lán)的。）——這就為保護(hù)性貿(mào)易行為的出現(xiàn)提供了足夠的接口和力量。

    安全理由不僅僅是政府行貿(mào)易保護(hù)的一種手段。同時(shí)，在歐美國(guó)家也是當(dāng)?shù)嘏c我專業(yè)視聽(tīng)產(chǎn)品出口企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系企業(yè)，操控媒體輿論、游說(shuō)議會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)的重要“競(jìng)爭(zhēng)層面”。雖然，在新聞報(bào)道中，經(jīng)常聽(tīng)及的是歐美政府如之和，但是事情的背后卻是包括歐美專業(yè)視聽(tīng)和通信企業(yè)、相應(yīng)行業(yè)組織、各種媒體力量、議會(huì)和法院、警察和政府在內(nèi)的“一條龍”式的貿(mào)易保護(hù)操作。

    無(wú)論這種行為的依據(jù)是多么的“莫須有”，也無(wú)論這種行為的理由如何擁有“金融危機(jī)”這樣的特殊背景，對(duì)于渴望進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)，“安全借口”都是必須解決的一個(gè)難題。

    從國(guó)內(nèi)專業(yè)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而言，進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)、分享全球化的發(fā)展成果，不是一個(gè)可選項(xiàng)，而是一個(gè)必選項(xiàng)。這不僅是企業(yè)發(fā)展的進(jìn)攻策略，更是防守策略的一部分。因?yàn)�，�?duì)于大型的國(guó)內(nèi)領(lǐng)先專業(yè)視聽(tīng)企業(yè)，他們?cè)趪?guó)內(nèi)市場(chǎng)要面臨歐美同類企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。如果不“殺到”敵人的老家去，那么以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展，很難在根本實(shí)力上和依賴于全球市場(chǎng)資源的歐美企業(yè)長(zhǎng)期抗衡。

    本質(zhì)上，這是一個(gè)“樹(shù)大招風(fēng)”的問(wèn)題。已經(jīng)壯大的國(guó)內(nèi)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍者，不能繼續(xù)保持足夠的營(yíng)養(yǎng)供給，這顆大樹(shù)的生存能力，可能還不如行業(yè)內(nèi)的“小草”。

    那么，國(guó)內(nèi)企業(yè)要進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，尤其是進(jìn)入專業(yè)視聽(tīng)主要應(yīng)用領(lǐng)域的歐美市場(chǎng)，就必須破解“安全接口”這個(gè)問(wèn)題。對(duì)此，目前研究界給出的答案是，讓歐美政府和法院公平的工作，是不可完成的任務(wù)，中國(guó)企業(yè)需要在走出去的時(shí)候，在國(guó)外本地市場(chǎng)打造以自己為中心的“利益共同體”。依靠這種利益共同體中的外方利益，改變“貿(mào)易保護(hù)”主義的最終結(jié)果。

    這種方式，也是外資相應(yīng)行業(yè)企業(yè)在華的運(yùn)作方法，是一種以暫時(shí)利益出讓，換取市場(chǎng)的方法，也是一種合作共贏的方法：只有改變當(dāng)?shù)叵鄳?yīng)的專業(yè)視聽(tīng)行業(yè)企業(yè)“中國(guó)企業(yè)進(jìn)來(lái)”是非你死即我亡的零和思維，用正真的共同利益才能最終化解貿(mào)易保護(hù)壁壘，實(shí)現(xiàn)貨真價(jià)實(shí)的全球化發(fā)展。

    對(duì)于華為在英視頻會(huì)議設(shè)備備查案件，國(guó)內(nèi)專業(yè)視聽(tīng)行業(yè)不應(yīng)因此而懼怕進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，懼怕全球化，尤其懼怕進(jìn)入歐美市場(chǎng)。暫時(shí)的挫折不是事情發(fā)展的主要方向，有時(shí)候能忍辱負(fù)重、能以進(jìn)為退恰恰是高明的智慧。在這樣的案例和相應(yīng)市場(chǎng)中，國(guó)內(nèi)參與者需要的是更多的中國(guó)傳統(tǒng)文化的“和諧”智慧，需要的是超越歐美國(guó)家思維水平的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)手腕。

    全球經(jīng)濟(jì)全球化的潮流、中國(guó)制造和創(chuàng)造崛起的潮流，不會(huì)因?yàn)橐恍┘?xì)節(jié)、枝節(jié)而改變。在這股潮流中選擇擁抱規(guī)律的才是真正的智者，選擇對(duì)抗和“行政性”粗暴手段的最終，只能成為弱者。中國(guó)專業(yè)市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)走出去，需要擁有這樣的智慧認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，輝煌的前景，與曲折的過(guò)程并不矛盾，我們需要的只是合理的策略，是孫子兵法三十六計(jì)的巧妙應(yīng)用。