小米又成被告 盒子們恐現(xiàn)版權(quán)糾紛

    繼被迅雷和湖南衛(wèi)視起訴盜播后，小米盒子被優(yōu)酷土豆再次推上被告席，后者起訴小米盒子涉嫌10部影視劇侵權(quán)，索賠510萬元。在互聯(lián)網(wǎng)公司扎堆推出互聯(lián)網(wǎng)機頂盒產(chǎn)品后，內(nèi)容版權(quán)問題終于浮出水面，業(yè)界認為這將成為機頂盒戰(zhàn)場上各家博弈的關(guān)鍵。

    又成被告

    據(jù)優(yōu)酷土豆日前對外發(fā)布的消息顯示，日前優(yōu)酷土豆已經(jīng)正式向北京海淀區(qū)法院起訴小米盒子涉嫌對其所擁有網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的10部影視劇進行侵權(quán)點播，要求其立即停止侵權(quán)行為并賠償510萬元。

    優(yōu)酷土豆方面表示，本次“盒子侵權(quán)風波”中的涉案作品包括《北京青年》、《愛情公寓3》等10部影視劇，優(yōu)酷土豆此前已購買了這些劇的網(wǎng)絡(luò)傳播相關(guān)權(quán)利。優(yōu)酷土豆認為，小米公司擅自在其經(jīng)營的小米盒子上向公眾放映上述作品，侵犯了優(yōu)酷土豆的權(quán)利，嚴重違反了中國保護知識產(chǎn)權(quán)的制度，損害了優(yōu)酷土豆的利益。

    據(jù)悉，目前海淀法院已經(jīng)受理此案。優(yōu)酷土豆表示，除已起訴的10部劇目外，優(yōu)酷土豆集團還對小米盒子侵權(quán)的其他多達173部的獨家片源進行了取證，將逐步進行起訴。

    糾紛不斷

    自小米盒子問世至今，圍繞著“盒子”內(nèi)容方面的爭議始終不絕于耳，有關(guān)內(nèi)容版權(quán)方面的問題和糾紛甚至一路從各方爭執(zhí)升級到了廣電總局調(diào)查、法律訴訟等層面。去年11月，有不少媒體發(fā)布消息稱，來自視頻和電視盒行業(yè)多位業(yè)內(nèi)人士均證實，廣電總局正在調(diào)查小米盒子，并隨后要求其按照廣電總局此前發(fā)布的《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機構(gòu)運營管理要求》(以下簡稱“181號文件”)相關(guān)要求進行整改。

    一波未平一波又起。就在幾個月后，海淀法院接連公布了迅雷、湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限責任公司等企業(yè)起訴小米盒子提供的在線點播功能涉嫌侵害其所擁有的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的消息，認為小米盒子未經(jīng)這些網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利人許可，以商業(yè)目的將未獲取使用授權(quán)的電視節(jié)目、電影等在網(wǎng)絡(luò)上傳播。據(jù)法院方透露，兩案被告方均提出了停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失10萬元的訴求。

    盒子們恐現(xiàn)長時間版權(quán)戰(zhàn)

    對于盒子的內(nèi)容版權(quán)問題，北京漢卓律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師朱立新介紹，以目前各方透露的情況來看，小米以及各種盒子本身是網(wǎng)絡(luò)電視的技術(shù)設(shè)備，只作為播放器出售，其中并不提供播放內(nèi)容。因此，朱立新認為，涉及到盒子相關(guān)的版權(quán)糾紛，盒子生產(chǎn)方可以參照視頻網(wǎng)站對以往類似版權(quán)內(nèi)容糾紛的處理方法，按照法律中明確的“避風港原則”，充分證明自己完全不提供盒子中播放的內(nèi)容，而其所合作的iCNTV未來電視等合作方是合法經(jīng)營的企業(yè)，合作時有初步證明其播放內(nèi)容版權(quán)合法即可。

    就像眾多視頻網(wǎng)站多年來一直備受用戶上傳視頻的版權(quán)問題困擾，深陷內(nèi)容版權(quán)法律糾紛一樣，業(yè)內(nèi)認為，各家盒子今后也可能引發(fā)長時間版權(quán)戰(zhàn)。朱立新表示，如果盒子方明知或應(yīng)知內(nèi)容提供方提供的內(nèi)容存在版權(quán)問題仍與其長時間合作，就需要負起放任侵權(quán)的責任，雖然不用被要求賠償?shù)�需要根�?jù)版權(quán)所有方要求斷開鏈接或停止侵權(quán)。