彩電巨頭與ATSC專利費的漫長談判才剛剛開始,歐洲一系列專利征收項目,又籠罩在中方機頂盒企業(yè)的頭頂。
歐洲連發(fā)收費函 1月22日,有消息傳出,稱歐洲正加緊成立DVB-T聯(lián)盟,以對全球范圍機頂盒的DVB-T技術應用侵權(quán)行為進行追究。而康佳和天柏相關負責人則于1月24日向記者透露,事實上國產(chǎn)機頂盒現(xiàn)已經(jīng)遭到MPEC-2的專利費追殺!安畈欢鄰2006年年底起,天柏、長虹、創(chuàng)維、同洲這些機頂盒產(chǎn)業(yè)代表廠商,開始陸續(xù)收到歐洲MPEC-2發(fā)出的律師函,稱要向應用了MPEG-2標準的每臺機頂盒收取2.5美元的專利使用費,并且要追溯至2000年就開始生產(chǎn)的產(chǎn)品!鄙頌闄C頂盒產(chǎn)業(yè)領軍者的天柏寬帶網(wǎng)絡科技有限公司董事長呂品向記者透露。 而康佳數(shù)字網(wǎng)絡部海外市場部負責人王柏則對這一消息予以了確認:“目前主要由香港一家專利收費職業(yè)公司SISVEI代為專利持有人收取專利費,及進行相關談判事宜! 中國數(shù)字電視地面?zhèn)鬏敇藴实膲m埃落定帶動了相關產(chǎn)業(yè)鏈的迅速發(fā)展。而也正是這一原因,令擁有該領域核心技術專利的歐盟企業(yè),對我國機頂盒產(chǎn)業(yè)的關注度顯著提升。 但更令國內(nèi)機頂盒企業(yè)們擔心的是,從目前來看,中國作為世界機頂盒最大產(chǎn)出國的地位將長期難以撼動,而這也就意味著,該產(chǎn)業(yè)必將迎來更多的“覓食者”——正在抓緊組建的歐洲D(zhuǎn)VB-T聯(lián)盟,即是一例。呂品表示:“先放水養(yǎng)魚,養(yǎng)大了就收網(wǎng),正成為國外技術企業(yè)在華實行的重要策略! 國內(nèi)企業(yè)冷處理 面對歐洲接踵而至的一項項專利追殺,大部分國內(nèi)企業(yè)的態(tài)度卻意外地十分淡然。王柏表示:“我們還沒有開始進行談判!倍粰C頂盒上游方案供應商也向記者透露:“據(jù)我們了解,長虹、海信等相當數(shù)量的廠家都決定執(zhí)行‘暫不理會’的策略! “這主要是因為專利費收取標準雖已出臺,且理論上是要對每臺機頂盒都收取專利費,但真正執(zhí)行起來卻有相當難度!眳纹繁硎,由于機構(gòu)設置的局限性,目前MPEC-2還僅僅是在歐洲的境外海關進行攔截、查驗繳費情況;對于出口到其他國家、地區(qū)的產(chǎn)品,則尚無法控制。而這也便為絕大多數(shù)國產(chǎn)企業(yè)預留出了生存的空間——青島海信電器股份有限公司市場部機頂盒項目總監(jiān)劉宏海就十分輕松地反問:“目前還沒涉及到內(nèi)銷市場嘛! “其實我們也不想采取這樣的‘逃避’政策,但是沒辦法。因為如果哪個機頂盒廠商按2.5美元/臺的標準付費,那它就是找死!眳纹窡o奈地表示:“‘產(chǎn)業(yè)尚未發(fā)達,價格戰(zhàn)已然興起’的怪圈,早令國產(chǎn)機頂盒廠商的平均毛利每況愈下!倍醢匾鄬Υ耸终J同:“目前機頂盒產(chǎn)業(yè)的平均利潤率約為10%,也就是2~3美元左右,其中低端機的利潤更只有1美元多,即便是多功能、高附加值的機頂盒產(chǎn)品,也不過達到一臺4美元左右的利潤水平——如果一下就被專利費拿走一多半,則廠家必死無疑! 未來寄望信產(chǎn)部 但是,所有廠商也都十分清楚地明晰,這樣拖著總不是個長久之計!笆聦嵣喜糠殖隹跉W洲數(shù)量較大的廠商如同洲、創(chuàng)維等,為了避免海關扣貨的風險,已經(jīng)在同外方積極談判!蹦硻C頂盒生產(chǎn)企業(yè)負責人透露稱,這些企業(yè)的談判方案主要是希望能夠按“打包”的方式繳費,“一年交個三五百萬元人民幣,但要求對方不再對出口量進行限制——這種方式是大部分國內(nèi)企業(yè)可以承受的。”對這一說法,同洲電子戰(zhàn)略發(fā)展部負責新聞宣傳的康先生予以默認:“關于這個話題我們現(xiàn)在不便發(fā)表任何言論,因為同洲正與歐洲公司就一些專利費的糾紛進行談判。”
而據(jù)知情人士透露,“糾紛”主要在于價格:“我們聽說,外方同意按‘打包’的方式收取費用,但給出的要價是一年300萬美元! 雙方對費用預期的巨大落差令談判陷入停滯。“其實我曾在最近的一次大會上提出機頂盒企業(yè)也應像彩電廠商那樣搞個聯(lián)盟,和‘鬼子’好好干一仗——因為不難看出外方其實很怕聯(lián)盟會增加我們的話語權(quán),所以它們的策略一直是‘化整為零’,始終與我們一家家地接觸。但遺憾的是,并沒有企業(yè)響應!眳纹肥譄o奈。而在王柏看來,這主要是因為聯(lián)盟后會牽扯到每個公司的不同利益:“可能大家考慮的都是,就算共同談下了費用,后期利益也不一定好均衡,所以誰也不牽頭! 也正是因此,身為國內(nèi)機頂盒領軍企業(yè)的天柏,將最后的希望寄托在了信產(chǎn)部和廣電總局身上!癕PEC-2的律師函中提出的原則是,誰把產(chǎn)品銷售給最終用戶,就由誰來交費。但在中國,機頂盒是由電視臺銷售給最終用戶的。所以我們一方面向外方強調(diào)廠家不是它收取專利費的直接對象,建議它們找中國政府部門去談,一方面也在不斷向信產(chǎn)部反映情況!眳纹繁硎,希望能夠借信產(chǎn)部的力量,將專利費價格壓至每臺2.5元人民幣的水平。 但據(jù)某機頂盒生產(chǎn)企業(yè)負責人透露,廣電總局和信產(chǎn)部的態(tài)度并不十分明朗:“信產(chǎn)部電子信息產(chǎn)品管理司司長肖華、和其下面廣電處處長白為民,只說讓廠家‘先扛住’!