2014年上半年,以網(wǎng)絡(luò)功能為代表的智能電視的市場占比已經(jīng)接近6成;盒子產(chǎn)品的銷量也第一次達(dá)到近千萬臺的規(guī)模。僅僅上市一年的樂視盒子,就在上半年取得了125萬臺的實(shí)際銷量(不計(jì)算預(yù)約但未完成銷售的數(shù)量)。這一成績至少潛在的具有改變8000萬人口客廳視頻娛樂習(xí)慣的能量。
網(wǎng)絡(luò)電視產(chǎn)品的流行,并成為行業(yè)主流,是廣電部門此次嚴(yán)查監(jiān)管的外部環(huán)境。但是,卻并非必然條件。在盒子市場和網(wǎng)絡(luò)智能電視快速發(fā)展中的不正之風(fēng)才是此次廣電部門嚴(yán)查行動(dòng)的核心條件。
例如,被徹底關(guān)停、罰款2.6億、主要責(zé)任人被刑事拘留的快播,也有自己的盒子產(chǎn)品,命名為“小方”。該產(chǎn)品推出后,很多業(yè)內(nèi)人士都預(yù)估,“小方”可能成為電視色情的第一通道。不過,在這顆毒瘤發(fā)作之前,“凈網(wǎng)行動(dòng)”的手術(shù)刀已經(jīng)將其切除。
再例如,小米盒子在缺乏牌照權(quán)限的條件下,強(qiáng)行違法推送內(nèi)容,造成了內(nèi)容版權(quán)混亂、內(nèi)容傳播通道失控。而小米作為非內(nèi)容方也不需要對“非法內(nèi)容最終”負(fù)責(zé)。這直接形成了一個(gè)“無序和低風(fēng)險(xiǎn)的非法內(nèi)容生態(tài)”。因此,小米成為處罰對象也就不足為怪了。
有法必依這是基本的法制精神:決不能因?yàn)榧夹g(shù)的突破,就開法律的小差;更不能因?yàn)榻Y(jié)果的不確定性,就忽視結(jié)果可能存在的危害性。目前,社會(huì)有些人叫囂,吸毒不好管,大麻就合法化;嫖娼不好管,賣淫就合法化……如此下去,人命案更難破、難管是不是也要合法化呢?不以惡小而為之,這是基本的古訓(xùn),中學(xué)課本有之,可是很多出人頭地的企業(yè)家、技術(shù)員、工程師卻已經(jīng)將此忘記。
一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,作為最根本的監(jiān)管者,政府的責(zé)任首先是道義性的,而不是經(jīng)濟(jì)性的;作為產(chǎn)業(yè)主體,企業(yè)的行為也應(yīng)該在社會(huì)道義框架之下,而不能一味的掉進(jìn)錢眼里。鼓勵(lì)創(chuàng)新的目的是更好的服務(wù)社會(huì),如果一種創(chuàng)新很可能被用于非法途徑,那么這種創(chuàng)新就必須被嚴(yán)格管制。
廣電總局181號文,不針對技術(shù)創(chuàng)新,不針對任何硬件和軟件技術(shù),而是針對播控平臺和平臺功能設(shè)立,直接切中網(wǎng)絡(luò)電視內(nèi)容通道這個(gè)命門,很好的將保護(hù)創(chuàng)新和監(jiān)管運(yùn)營結(jié)合起來,是一個(gè)具有很強(qiáng)的先進(jìn)性和執(zhí)行性的法規(guī),更是符合三網(wǎng)融合的大產(chǎn)業(yè)方向。以此為基礎(chǔ),建立可控可管的網(wǎng)絡(luò)電視視頻內(nèi)容產(chǎn)業(yè)體系,也符合基本的社會(huì)道義和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求。
秩序和規(guī)則下的競爭,在法制條件下的競爭才是一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本途徑。任何企圖突破法制限制和范疇的行為,快播的案例就是唯一可能的最終結(jié)果。