小米電視：一個革命者嗎？

    早就傳聞，小米金秋新品發(fā)布會會有一個神秘產(chǎn)品出現(xiàn)：果不其然，小米伴隨米3的問世，也推出了首款智能電視產(chǎn)品。

    小米這款47英寸的3D智能互聯(lián)網(wǎng)電視售價僅有2999元，一經(jīng)上市就創(chuàng)造了同類產(chǎn)品的最低售價。這與此前小米1和小米2手機上市之時，創(chuàng)造同等產(chǎn)品最低價格的策略幾乎一致。而小米手機已經(jīng)成為三年來中國手機市場最具商業(yè)革命性的成功創(chuàng)業(yè)案例。那么，小米這種革命經(jīng)驗還能在小米電視上繼續(xù)發(fā)揚光大嗎？

    小米運營電視的優(yōu)勢和弱點

    小米做電視，現(xiàn)在看好的人并不是太多。因為前面的聯(lián)想電視、樂視電視暫時的結(jié)果都是“不溫不火”。業(yè)內(nèi)很多人都有以下的觀點：

    奧維咨詢（AVC）平板研究副總監(jiān)周瀟瀟看來，傳統(tǒng)電視行業(yè)的利潤點在終端，小米電視的進(jìn)入有望重塑價值鏈，但傳統(tǒng)電視在渠道控制、品牌影響度、售后等方面的積累和優(yōu)勢都是小米電視所不具備的。家電專家陸刃波則表示，智能手機的模式無法照搬到智能電視領(lǐng)域，從生產(chǎn)環(huán)節(jié)到系統(tǒng)構(gòu)造，再到物流售后，難度系數(shù)大不少——老牌的電視制造企業(yè)尚且處處小心，IT企業(yè)未來的挑戰(zhàn)就更大了。 家電專家梁振鵬在此前的相關(guān)報道中也認(rèn)為，硬件產(chǎn)品不是誰都能做的，小米和樂視雖然表面上馬上切入了這一領(lǐng)域，但包括研發(fā)，包括物流配送,售后服務(wù)等各個方面，對小米來說都是缺陷。

    這些幾乎一致的論斷，歸納起來不過四點：小米做電視硬件不行，小米渠道物流等不行、小米品牌不行、小米售后不行。但是，筆者卻不完全贊同以上觀點。

    第一， 小米自己做電視硬件卻是很不行。但是小米電視硬件不是自己做的，而是依賴于代工。索尼電視超過7成來自代工，東芝電視大部分也來自代工，三星和LG電視也有部分是代工企業(yè)做的。代工市場已經(jīng)占全球電視總銷量的三分之一強。來自于代工的小米電視為何硬件就不行呢？小米硬件不行論的另一個觀點是小米沒有CPU、屏幕這樣的核心資源：的確如此。但是索尼、東芝、日立、GE、飛利浦、海信、海爾、康佳、長虹等也沒有自己的CPU和屏幕資源。即便是擁有華星光電的TCL也要靠外購部分面板才能保持產(chǎn)品流通的配件需求。——對于很多電視機品牌和廠商，主要配件都是對外采購，產(chǎn)品主要技術(shù)含量都集中在產(chǎn)業(yè)鏈上游。這些事實都說明，以小米自己做硬件不行論小米彩電不行是站不住腳的：君不見全球最好的智能手機，蘋果手機竟是來自同樣自己做硬件不行的“蘋果”嗎！

    第二， 小米真的擁有渠道和品牌的弱勢嗎？對于一個北京地區(qū)的，不熟悉IT設(shè)備的老大媽，小米品牌肯定很陌生，沒有索尼、康佳有名——甚至對于不問科技界時事的人而言，本土老牌彩電企業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)邊緣化的熊貓、廈華，都會比夏普這等在平板時期才上位為一線品牌的液晶之父“著名”。

    所以，有沒有名望，品牌行與否，是要看具體細(xì)分市場的。小米彩電的主張是“第一臺年輕人的電視機”。以小米UI 2000萬的用戶量而言，在年輕人這一市場，尤其是一線城市市場，小米的知名度可不亞于任何世界巨頭。更為重要的是，小米品牌的內(nèi)涵是年輕、科技、新鮮、高配置和性價比的結(jié)合，并具有典型的“智能”元素：這等品牌內(nèi)涵與智能電視的結(jié)合極是恰到好處！

    同樣的細(xì)分市場原理，也適用于小米渠道的問題：小米手機問世之時，人們最懷疑的問題也是在渠道上。但是，小米此后用事實證明，小米最成功的部分之一也是渠道：在國內(nèi)，小米第一次證明了，完全依賴網(wǎng)絡(luò)渠道可以成就一個主流品牌。小米電視繼承小米手機的策略完全可行——這就解決了渠道和流通的難題。

    在渠道上，還有三點需要補充：第一，網(wǎng)絡(luò)渠道已經(jīng)成為手機品牌的主發(fā)和首發(fā)渠道，這些品牌包括海信、TCL等二三線品牌，也含有魅族、酷派、華為、聯(lián)想等優(yōu)勢市場品牌。第二是，很多新興電視廠商，比如樂視、聯(lián)想都在選擇網(wǎng)絡(luò)渠道為“優(yōu)先”渠道。第三，2012年海爾電視優(yōu)先拓展網(wǎng)絡(luò)渠道的實踐非常成功，網(wǎng)絡(luò)渠道成為支撐海爾電視進(jìn)入一線品牌的重頭戲，2013年海信、創(chuàng)維等品牌也加強了網(wǎng)絡(luò)渠道的攻勢。這些信息可以進(jìn)一步佐證小米電視“渠道沒有問題”。

    而物流是和渠道共生的，渠道沒有問題物流一般都不會有問題：現(xiàn)在的社會公共物流體系都很發(fā)達(dá)。比如順豐快遞連必須活體運輸?shù)摹绑π贰鄙�意都能做，更何況一臺電視機呢！

小米電視主要參數(shù)

    第三， 小米電視真正令人擔(dān)心的問題出在售后服務(wù)上。這里面有兩個環(huán)節(jié)。一是，小米電視如果壁掛，誰來安裝的問題。傳統(tǒng)彩電企業(yè)和傳統(tǒng)彩電銷售企業(yè)一般都提供體系內(nèi)的安裝服務(wù)。小米在這方面顯然沒有優(yōu)勢。二是，產(chǎn)品維修的問題。小米手機一代產(chǎn)品也曾經(jīng)有較高的維修率。但是，手機產(chǎn)品個頭小，遠(yuǎn)程快遞方便。電視機產(chǎn)品個頭大，遠(yuǎn)程快遞比較麻煩！

    售后問題對于小米，并非沒解，而是會增加運營成本。其中，包括管理成本、品牌負(fù)面影響成本、售后維修直接產(chǎn)生的損失等。但是，如果小米“運籌”比較準(zhǔn)確，這些成本可被優(yōu)先計算入產(chǎn)品售價之中。當(dāng)然，小米也可以與其它線下企業(yè)結(jié)盟，解決以上問題。比如，樂視就選擇將售后外包給傳統(tǒng)家電公司的模式，運行線上銷售業(yè)務(wù)。

    綜上所述，小米電視面臨的運營問題，完全不像一些評論界批評的那樣，從產(chǎn)品制造到渠道、銷售、物流、品牌、售后“體無完膚”。反而是，在特定的年輕人市場，小米擁有傳統(tǒng)家電企業(yè)不具有的種種優(yōu)勢。但是，對于小米電視的成功，更具價值的一點則是，小米擁有別人不具有的“互聯(lián)網(wǎng)”基因和特殊的營銷模式。