小米，聯(lián)想，樂視“彩電”的不同戰(zhàn)略

    小米、聯(lián)想、樂視，不同的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略

    小米、聯(lián)想、樂視，過去一年的成績迥然不同，但是，筆者并不認(rèn)為這所謂的“一年成績”能認(rèn)定，這三者的成敗功過：實(shí)際上，三者截然不同的成績，更與三者截然不同的“發(fā)展戰(zhàn)略”緊密相關(guān)。

    設(shè)計(jì)公司的小米。小米在手機(jī)上的成功，是多方位的：定價(jià)策略、饑渴營銷、UI體驗(yàn)等等。這其中，普通人看的最多的是小米的“營銷成功”，甚至很多人認(rèn)為小米就是一個(gè)“營銷公司”。筆者雖然不否認(rèn)這種認(rèn)識，但是筆者更原因挖掘小米在營銷背后的價(jià)值——那就是小米也是一家設(shè)計(jì)公司。

    作為設(shè)計(jì)公司，小米不僅立足于營銷優(yōu)勢來整合電視產(chǎn)品線，更期望以擁有“自主設(shè)計(jì)血統(tǒng)”的產(chǎn)品，來扛起小米彩電市場的大旗。例如，小米第一代產(chǎn)品，在關(guān)鍵的屏幕選擇上并沒有“為先進(jìn)是從”，在芯片上也沒有“為簡單高效是從”。小米的目標(biāo)是整合市場上最具有性價(jià)比，同時(shí)兼顧高性能的資源，創(chuàng)造一款“對得起購買者”的產(chǎn)品。這里面，小米要解決很多技術(shù)問題、市場定位問題。

    但是，電視設(shè)計(jì)對于小米是一個(gè)新課題、電視市場的消費(fèi)需求對于小米也是一個(gè)新課題、電視UI等更是新課題，甚至電視生態(tài)上，小米還沒有“立錐之地”。所以，小米必須“嘗試電視”。這一嘗試就是一年的時(shí)間：下一代小米電視已經(jīng)被推到2014年9月發(fā)布！

    盒子、路由器、電視平板，游戲、UI、支付平臺，小米期望的是至少包涵這些的一個(gè)擁有小米設(shè)計(jì)的“電視生態(tài)”。這一系列的產(chǎn)品也被看做是，小米2014下半年真正的重頭戲之一。

    硬件公司聯(lián)想：用作PC的方法做TV！這是人們對聯(lián)想2014新品S9的最新詮釋。這種做法也符合聯(lián)想的血統(tǒng)。在PC產(chǎn)品上，作為全球第一的大佬，聯(lián)想給消費(fèi)者留下的印象就是硬件！同時(shí)在手機(jī)產(chǎn)品上，作為國內(nèi)一線大品牌，聯(lián)想也更多的給業(yè)界留下了“硬件”的形象。

    但是，硬件的聯(lián)想，并非是說聯(lián)想不注重彩電的產(chǎn)品生態(tài)：聯(lián)想的彩電戰(zhàn)略，恰恰是基于生態(tài)體系的演化而提出的，這就是PC、手機(jī)、電腦和彩電的四屏，以及后臺的服務(wù)體系，所謂的“一云”。聯(lián)想的策略只是，依據(jù)自己品牌的內(nèi)涵、自身最擅長的方向，制定了一個(gè)更為傾向于“硬件”的自主產(chǎn)品體系。

    聯(lián)想強(qiáng)調(diào)硬件，就如同小米強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)一樣，源于品牌最核心的優(yōu)勢價(jià)值，也源于品牌的血統(tǒng)。但是，在彩電產(chǎn)品上，消費(fèi)理念畢竟和PC或者手機(jī)不同。彩電產(chǎn)品線的構(gòu)架也與傳統(tǒng)PC差異很大。這就出現(xiàn)了一個(gè)“何為合適的聯(lián)想硬件彩電”的問題：只有解決了聯(lián)想在細(xì)節(jié)產(chǎn)品上，以及營銷、渠道和售后等一系列戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)上的各種問題之后，硬件的，可以匹敵PC事業(yè)的聯(lián)想彩電才會出現(xiàn)。

    不過，作為一家擁有龐大野心的彩電新秀（聯(lián)想甚至期望彩電會成為自己的下一個(gè)PC和手機(jī)），聯(lián)想的耐心和后臺資源，足以支持，保障這家企業(yè)進(jìn)行更長時(shí)間的市場“實(shí)驗(yàn)”。

    “心”本不在彩電上的樂視！與小米和聯(lián)想不同，樂視的核心競爭力與硬件毫無關(guān)系，甚至于硬件的設(shè)計(jì)也沒有關(guān)系——樂視是一家視頻內(nèi)容服務(wù)商，樂視賣電視的核心一直都在“視頻內(nèi)容”上，而非電視自身。

    樂視是彩電企業(yè)中，最可能獲得“長尾收益的商業(yè)模式”成功的企業(yè)，因?yàn)樗�自身就擁有�?nèi)容優(yōu)勢，擁有很長、很長的“彩電產(chǎn)業(yè)鏈尾巴”。這是，樂視始終能堅(jiān)持高配低價(jià)、成本定價(jià)的原因，也是樂視對于“銷量提升”異常關(guān)注的原因。同時(shí)，樂視在產(chǎn)業(yè)模式上，更為依賴于代工企業(yè)，無論是制造、設(shè)計(jì)、采購，代工企業(yè)對樂視的彩電銷售更具保姆特色。實(shí)際上，樂視彩電正在成為“依仗內(nèi)容”優(yōu)勢的純銷售公司。

    樂視在彩電產(chǎn)品上的定位和價(jià)值鏈條都更為簡單和清晰，與此相應(yīng)的是樂視的產(chǎn)品和市場戰(zhàn)略也更為簡單和清晰：樂視甚至不需要“實(shí)驗(yàn)”自己的產(chǎn)業(yè)策略，它固有的清晰邏輯，使其彩電產(chǎn)品的價(jià)值點(diǎn)，直接落到了銷量數(shù)據(jù)，這個(gè)指標(biāo)上。因?yàn)�，只有�?guī)模上有優(yōu)勢的樂視彩電，才能真正牽動其產(chǎn)業(yè)鏈的“長尾端”。因此，消費(fèi)者可以看到，便宜高配的樂視電視，以及樂視“急速豐富”的產(chǎn)品線。

    完全不同的出發(fā)點(diǎn)，以及完全不同的產(chǎn)業(yè)目的，決定了雖然小米、聯(lián)想和樂視都叫做“互聯(lián)網(wǎng)”彩電企業(yè)，但是他們的市場戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)行為卻完全不同。這也就決定了這三者在初期競爭市場上，截然不同的“成績表現(xiàn)”：小米為了長期品牌目標(biāo)，不得不高度壓制初期市場的消費(fèi)需求；聯(lián)想則需要制定一個(gè)更為龐大和系統(tǒng)的彩電產(chǎn)業(yè)策略；樂視則“直指銷量目標(biāo)”和“內(nèi)容的長尾價(jià)值”。